El club alicantino no podía dar de baja a Dani Bautista sin antes consultar al Decano

Muy mal le tienen que ir las cosas al Recreativo para no hacerse con el millón y pico de euros con que ha demandado al Hércules por incumplimiento de contrato al no haber podido ejercer su derecho preferencial de tanteo sobre el sevillano. Y es que el club onubense considera que la jurisprudencia del Tribunal Arbitral del Fútbol, el mismo que falló a su favor en el caso Raúl Molina, le da muchas posibilidades de que la demanda prospere a su favor.

"Cuando un club se reserva el derecho de tanteo sobre un posible traspaso o cesión también se garantiza que no lo puedan dar de baja federativa sin el consentimient,o en este caso del Recre", desveló en Onda Cero el consejero delegado del Recreativo, Michael Dumois, desmontando así el argumento del Hércules.

"El contrato dice que no podrá traspasar ni ceder ni temporal ni definitivamente ni da de baja federativa al jugador sin consentimiento expreso del Recreativo y que en caso de hacerlo deberá indemnizarlo con la cantidad de un millón de euros. Nos asiste el derecho y tenemos además la jurisprudencia del mismo tribunal", aclaró Dumois, al tiempo que desveló que el club acudió al Tribunal tras no recibir respuesta del club alicantino.

"Los instamos mediante burofax a que habían incumplido el contrato y que por tanto debía de generarse indemnizacion de un millon de euros, dándole un plazo de 10 a 15 dias para contestar y no han contestado y a partir de ahi hemos instado al Tribunal de Arbitraje del fútbol, el mismo que dictaminó en contra del Espanyol por la misma cláusula en el contrato de Raúl Molina", apostilló.

Igualmente, además del millón, el clun solicita otros 16.000 euros adicionales en virtud de una cláusula que recogía dicha bonificación en caso de que el Hércules lograse ascender a Primera. "Tampoco nos lo han pagado", dijo el consejero delegado.

Foto: recreativistas.com